Welke Load Index moet ik hebben?

[Anonymous]

Bij het aanschaffen van winterbanden werd mij gevraagd wat de load index voor de banden is. Dit is wat ik weet, Li staat voor load index (draagkracht).

Nu mijn vraag, wat is de juiste codering voor een Omega 2.6 automaat 4 drs met een gewicht van 1605 kg.
Moet dat 95 of 99 zijn??

 

[Vega]

Loadindex info

Kenmerk voor de draagkracht van de band (Load Index LI)

Dit getal is het kenmerk voor de belastbaarheid van de band.
Elke LI waarde staat voor een bepaalde belasting van de band bij een bepaalde bandenspanning.
De waarde is af te lezen in een tabel. Bijvoorbeeld "85" = 515 kg.
De gemonteerde banden moeten in ieder geval minimaal de in de instructieboekjes vermeldde LI waarde hebben.
Een hogere LI waarde is uiteraard toegestaan.
Als er nog "Versterkt" of "Re-inforced" (12) vermeld staat, betekent dit dat de band nog extra draagvermogen bezit. (Bij transportbusjes, kleine personenbusjes, vans, etc.)
Van doorslaggevende betekenis is ook hier echter de hoogte van het LI getal.

Voorbeeld 195/70R15C - 104R (104 is de LI = loadindex = 900kg)

Li Laadvermogen
74 375 KG
75 387 KG
76 400 KG
77 412 KG
78 425 KG
79 437 KG
80 450 KG
82 475 KG
84 500 KG
86 530 KG
88 560KG
90 600KG
92 630KG
94 670KG
95 690KG
96 710KG
97 730KG
98 750KG
99 775KG
100 800KG
101 825KG
102 850KG
103 875KG
104 900KG
105 925KG
106 950KG
107 975KG
108 1000KG
109 1030KG
110 1060KG
111 1090KG
112 1120KG

Standaard LI is ongeveer 93 á 94 voor zware belastingen kan je naar 97 gaan en als dat nog niet goed genoeg is kan zelfs nog de Extra Load banden gaan.
Hoe hoger de LI hoe stugger de band wordt.
Voor de winterbanden is 95 genoeg en denk je dat je je auto vol gooit met vakantiespullen dan kan je voor 95 en 97 nemen.

Hier kan je heel veel terug vinden Tire Code Wikipedia.

 

[Slurpy]

Bij mij is de load index 99

 

[B-Buster]

95 is prima, hoger wordt interessant bij zware lading of wanneer er een aanhanger achter gehangen wordt.

Indien dat niet het geval is zou ik voor de 95 gaan, zoals Peter al zei wordt de wang ook stijver naarmate je een hogere index neemt. Dus geeft de band minder mee.

 

[Slurpy]

95 was hier in de Michelin primacy HP niet meer leverbaar.

 

[B-Buster]

Hangt van de maat af. Hier gaat het over 16" winterbanden. In 17" heb je dat inderdaad niet, die moeten ook wat stijver zijn omdat je minder wang hebt.

 

[gewoon_mark]

Licht het aan mij of heeft het geen zin om hoger te gaan als de helft van de maximale as-belasting?
Lijkt me toch niet prettig dat je band het houdt maar je as onder de auto uit valt

Maar mogelijk heb ik te simpel geredeneerd. Benieuwd naar andere meningen

 

[MetalRush]

Waarom niet ?
Wil niet zeggen dat je jouw Omega moet doorladen tot de assen er onder vandaan breken.
Enige marge is altijd gewenst (bij mij wel [acro=In ieder Geval]iig[/acro] ).

Is hetzelfde als bij liften:
de staalkabels van een lift zijn meestal een factor 6 (!!) te zwaar/veel uitgevoerd.
Waarom ? Psychisch. Men wil zich veilig voelen. Ook in noodsituaties.

Theoretisch heb je wel gelijk

 

[Illuminat0r]

Ik heb dit vershil duidelijk gemerkt bij men 195 R15 winterbanden.
Die zijn dan beduidend steviger als je hoger gaat.
Ook een snelheidsindex hoger nemen helpt hiertoe!

 

[ronny]

Nee hoor ook in Theorie heeft gewoon_mark niet helemaal gelijk.

Een band moet wel wat meer kunnen hebben als de helft van de as last. In bochten bijvoorbeeld om er meer dan de helft van het gewicht op het buitenste wiel te staan.
En als je een auto op krikt komt er ook meer gewicht op de andre kant te staan.

Zeker bij liften komt er ook nog wat extra bij kijken. Slijtage!1!
Je wilt niet hebben dat bij een klein beetje slijtage gelijk op de rand zit. Vervolgens een paar kilo te veel er in en knap

In de praktijk zijn die marges voor een groot deel toch wel ingebouwd.